24/01/2007 - מי יצנזר את הצנזור

שימו לב לכתבה המרתקת מהבלוג הממולץ ביותר של יהונתן קלינגר - Intellect or Insanity.

בקצירת האומר, הכתבה מתארת את שיטת הצנזורה של אתר YOUTUBE. אם קטע שאדם מעלה מקבל 3 תלונות (וכל אחד יכול להתלונן על ידי כפתור קטן שמופיע ליד כל קטע), כל הקטעים שלו (לא רק הקטע שעליו הייתה תלונה) מורידים באופן אוטומטי. הדבר יוצר כמובן מנגנון מאוד נח סתם אידיוטים ולאויבים / מתנגדים / שונאים / שלך להוריד קטעים שהצבת באתר.

הדבר היותר חמור הוא שהאתר אינו עונה כלל לפניות ובקשות לבחון לגופו של עניין את המידע.

וזה גרם לי לחשוב. לפחות בארץ, קיימת פסיקה שמטילה על גופים פרטים בעלי מאפיינים מעין ציבוריים חובות מתחום המשפט הציבורי – למשל החובה לנהוג בשוויון ועוד (חברה קדישא, התאחדות הכדורגל, חברת החשמל).

האם אתר כזה, שניתן להראות שהשליטה שלו בשוק היא מאוד גדולה (אולי אפילו מונופוליסטית ברמה מסוימת) יכול להיות מסווג כגוף דו מהותי. אם כן, אולי אפשר לחייב אותו בנורמות מהמשפט הציבורי – למשל – אסור לו לפגוע בחופש הביטוי מבלי לעשות הליך הוגן. לחילופין, אולי ניתן לחייב אותו לתת זכות טיעון לנפגעים ולערוך שימוע.

הבעיה היא כמובן, שמצד אחד הגופים הללו הופכים לצנזורי על, אך מצד שני הרחבה של האחריות עליהם תהפוך אותם לגופים מעין שיפוטיים. יחד עם זאת, בתחומים אחרים הסדירו את העניין הזה באופן די מסודר (אחריות של אתרי אינטרנט לתוכן מפר וכו') – אין סיבה שכאן זה יהיה שונה.

מעניין מה יקרה אם אתר ישראלי גדול יעשה כזה דבר – האם ניתן יהיה לחייב אותו לנהוג בחובת ההגינות הנדרשת.

כרגיל, ההתפתחויות החברתיות והטכנולוגיות מביאות גם להתפתחויות משפטיות...

מעניין – נמשיך לעקוב.

אלעד